Nach der ersten Welle des Coronavirus haben nun die meisten Ligen wieder ihre Spiele aufgenommen und Wettfreunde werden sich jetzt wohl fragen, ob alte Statistiken noch verwendbar sind oder ob die Teams jetzt nach dieser unerwartet langen Zwangspause anders spielen.
Fußballwitwe hat sich daher für ein öffentliches Experiment entschieden.
Wir haben für die Sommerligen Norwegen, Schweden, Finnland und Iceland ein HDAFU Portfolio zusammengestellt und werden für die gesamte 1. Spielzeit Picks auf Soccerwidow veröffentlichen.
Freunde von Torwetten werden hier, auf Fußballwitwe, den gesamten Monat Juli Über/Unter X Tore Picks finden, die aufgrund der Regeln des Kursbuches und der Clustertabellen gefunden werden. Wir beschränken uns auf die EPL, Italien, Polen und Spanien.
Die Beschränkungen der Ligen sind aufgrund von Zeitgründen, denn wir müssen ja nicht nur die Valuewetten und Systeme erstmal finden, sondern auch noch die dazugehörigen Artikel schreiben und veröffentlichen.
2 verschiedene Systeme: HDAFU & Über/Unter X Tore
Beides sind Valuewettsysteme, allerdings mit unterschiedlichen Herangehensweisen.
Die 1×2 Wetten sind Systemwetten: man sucht sich ein System aus und setzt die Wette immer dann, wenn das ausgewählte Kriterium passt (man rechnet die Wettquoten nicht nach). Die Torwetten beruhen darauf, dass man für jedes Spiel die Wettquoten nachrechnet und setzt, wo sich Value findet. Ich werde bewusst nach Wahrscheinlichkeiten auswählen wie auch nach dem Profitability/Yield Quotient (Kursleser wissen, wovon ich hier spreche).
Die 1×2 Wetten lassen sich erheblich leichter spielen; man macht die Auswahl einmal am Anfang, eine Risikobewertung und Simulation, wie der Wettverlauf verlaufen könnte, und danach dauert es immer nur ein paar Minuten, die entsprechenden Wetten für jede Spielrunde zu finden. Allerdings liegt Value meist nur in den geringen Wahrscheinlichkeiten (wie beispielsweise Underdog Sieg) und man muss daher oftmals länger anhaltende Verlustreihen aussitzen können.
Bei den Torwetten kann man sich je nach persönlichem Risikobedürfnis entscheiden, welche Wahrscheinlichkeiten man spielen möchte. Höhere Wahrscheinlichkeiten = geringeres Risiko, dass die Wette verliert = einfacher für die Nerven. Die Herausforderung hier ist allerdings, dass man jedes einzelne Spiel individuell berechnen muss.
Slideshow Valuewetten Picks
Die Picks für den jeweiligen Tag erscheinen hier an dieser Stelle gg. 12/13 Uhr wie auch die Ergebnisse des Vortages.
Bitte zum Scrollen auf die Pfeile klicken, um die gesamte History der Picks zu sehen.
Am 02.08. habe ich die letzte Wette des Corona Experiments veröffentlicht, da die Winterligas zu einem Ende gekommen sind. Nach ein paar Anlaufschwierigkeiten war dieses Experiment enorm erfolgreich.
Im Laufe der ersten Augustwoche wird es noch eine Zusammenfassung zum Experiment geben und auch einen etwas ausführlicheren Artikel zur Benutzung der Cluster Tabellen.
Um die Updates zu sehen, kann es manchmach notwendig sein…
- den Browsercache zu leeren und
- die F5 Taste zu drücken
[slideshow_deploy id=’6568′]
Die Berechnung der erwarteten Wahrscheinlichkeiten und Zero-Quoten erfolgt genau wie im Kursbuch beschrieben. Ab dem 13. Juli wird die Wettauswahl geändert; Wetten werden ausgewählt, wenn sie:-
- eine Mindest – Wahrscheinlichkeit von 60% aufweisen
- einen positiven Value haben, und falls nicht,
- wird diejenige Wette mit dem niedrigsten negativen Value im 60% – 80% Cluster ausgewählt
- pro Spiel nur 1 Wette!
Vor dem 13. Juli wurden Wetten wie folgt ausgewählt. Sie mussten:-
- einen positiven Profitability/ Yield Quotienten über 2,5 haben, oder
- falls der Quotient unter 2,5 war, dann musste die Wahrscheinlichkeit, die Wette zu gewinnen, wenigstens um die 25% betragen mit einem Yield höher als 25%
- Pro Spiel wurden maximal 2 Wetten ausgewählt mit dem Ziel, dass das Gesamtportfolio der Spielrunde eine Gewinnwahrscheinlichkeit von wenigstens 65% hat.
Das Problem mit dieser Wettauswahl war eine große Nummer an Wetten mit einer geringeren Wahrscheinlichkeit als 60% und, falls mal ein Spiel ‚schief‘ lief, dann verloren oftmals beide Wetten.
Die Grundlage für die Berechnung der Einsätze ist folgende Risikostreuung
- Quoten bis 1,1: 5% von der Bank
- Quoten zwischen 1,1 – 1,16: 4% von der Bank
- Quoten zwischen 1,16 – 1,39: 3,8% von der Bank
- Quoten zwischen 1,4 – 2,25: 2,5% von der Bank
- Quoten zwischen 2,25 – 7,50: 1,5 % von der Bank
- Quoten über 7,50: 0,5 % von der Bank
Einsätze werden immer auf die nächste ganze Zahl gerundet.
Es werden jedoch nicht nur die Einsätze entsprechend dem Risiko berechnet werden, sondern auch ein Ratchet System gespielt. Das heißt, die Einsätze erhöhen sich mit jeder Runde, falls die Bank durch die Vorrunde sich erhöht hat und bleiben aber gleich, sollte es einen Verlust gegeben haben. Die Einsätze werden erst reduziert, sofern sich die Ausgangsbank um 40% reduziert hat.
Anfangsbank (zum Start des Experiments am 1. Juli 2020): 3.000,00
Höchste Bank (am 25.7.2020): 3.619,69
Die Bank zur Berechnung der Einsätze wird wieder angepasst werden, wenn diese Bank auf unter 2.171,81 (60% Stopp/Loss) sinkt bzw. falls die Bank steigt.
Dauer des Experiments
Wir alle wissen, dass durch den Coronavirus die Ligen unterschiedlich lange pausiert haben.
Die EPL unterbrach am 9. März und fing nach einer 100-tägigen Pause wieder am 17. Juni mit spielen an.
Italien unterbrach ebenfalls am 9. März und fing nach einer 103-tägigen Pause am 20. Juni mit spielen an.
Polen unterbrach ebenfalls am 9. März; deren Pause war jedoch nur 81 Tage und sie fingen wieder am 29. Mai mit spielen an.
Spanien unterbrach am 10. März und spielt nun wieder seit dem 11. Juni, nach einer 93-tägigen Pause.
Die verlorene Zeit wird unterschiedlich aufgeholt, jedoch wird das letzte Spiel dieser Wintersaison am 2. August gespielt werden. Dies wird dann auch der Abschluss dieses Experimentes sein. Insgesamt erwarten wir 85 Spiele, die durch die Cluster Tabellen abgedeckt sind. Wir werden 2 Wetten pro Spiel suchen, es erwarten uns also 170 Wettempfehlungen.
Das Portfolio ist damit groß genug, um zu sehen, ob die Clustertabellen und das Kursbuch auch eine unerwartete Pandemie wie das Coronavirus und die damit verbundene heftige Unregelmäßigkeit im Spielbetrieb abkönnen oder nicht.
Wichtiger Hinweis zum gegenwärtigen Risiko!
Auch, wenn wir unserem eigenen Kursbuch und Statistiken vertrauen und uns eigentlich ziemlich sicher sind, dass die veröffentlichten Picks zu einem Gewinn führen werden, werden wir selbst auf Nummer Sicher gehen und in diesem Experiment nicht mit Geld spielen.
Wir können genau wie alle anderen im Augenblick nur raten, was für eine Auswirkung es auf Spielergebnisse hat, dass vor leeren Stadien gespielt wird. Verringert sich dadurch der Heimvorteil?
Wie wirken sich psychologische Faktoren auf die Spielergebnisse aus? Wie wir alle, waren auch die Fußballprofis monatelang in ihren Wohnungen eingesperrt bzw. strengen Ausgangssperren unterworfen.
Haben alle gleichermaßen weiter trainiert? Wie steht’s um die Fitness der Spieler?
Es gibt derzeit zu viele Fragen und unbekannte Faktoren, die sich eventuell auf Spielergebnisse auswirken könnten. Daher, Vorsicht! Und falls jemand die Picks mit echten Geld nachspielt, dann wirklich nur so viel, wie man es sich leisten kann zu verlieren und bitte unbedingt strengstens an den Einsatzplan halten!!!
Wer den Picks mit reellem Geld folgt, muss diese nochmal 1 Stunde vor Kick-Off checken. Es kann in Ausnahmefällen passieren, dass wir die Picks im Laufe des Tages ändern. Dies passiert, da ich die Über/Unter Tore Picks mache und Rob die HDAFU Picks und wir diese dann gegenseitig nachrechnen und unsere Artikel, etc. kontrollieren. Da auch wir nur Menschen sind, passieren Fehler.
Daumen gedrückt, dass es schief geht! 🙂
Eure Fußballwitwe
Zwischenauswertung vom 7. Juli 2020
6 Tage Picks: 24 Spiele, 48 Wetten
Ein Viertel des Experiments ist vorbei: 24 Spiele und 48 Wetten wurden veröffentlicht und leider sieht es derzeit alles andere als rosig aus.
Es ging hervorragend los und nach nur 3 Tagen war die Bank um 9,3% angewachsen, von anfangs 3.000,00 auf 3.275,98. Seitdem sieht es aber gar nicht mehr gut aus.
Was ist bis jetzt beobachtbar, außer, dass die Bank nicht schön gleichmäßig wächst?
Es macht den Eindruck, dass es derzeit enorm viele Überraschungsergebnisse zu geben scheint.
Nehmen wir mal ein Beispiel… Gestern, 7.7.2020: AC Milan vs Juventus
- 95,8% Wahrscheinlichkeit, dass es unter 4,5 Tore werden
- 83,3 % Wahrscheinlichkeit für ein Spiel mit unter 3,5 Toren
- Die H2H History (Betexplorer) .. seit Jahren immer nur Spiele mit 1:1, 0:2, 1:0, 1:2 etc.
- 0:0 zur Halbzeit
- Und das Endergebnis? 4:2
Und solche Überraschungen gab es in den letzten Tagen einige…
Daumen gedrückt, dass dies einfach mal alles nur statistische Anomalien sind, die wir hier gerade beobachten. Ob’s irgendwas mit einem „Corona Effekt“ zu tun hat, darüber können wir später spekulieren, wenn alle 85 Spiele (170 Wetten) vorbei sind.
Trotz dieser drei Tage Verluste halten wir fest am Einsatzplan und auch an der Auswahl der Wetten. Jetzt ist Sitzfleisch angesagt. Nerven behalten. Nicht durchdrehen. Und aufs Beste hoffen.
Am 8. Juli gab es endlich wieder einen Gewinn: 196,26. Daumen gedrückt, dass es so weiter geht. 🙂
Zwischenauswertung II ~ vom 15. Juli 2020
11 Tage Picks: 42 Spiele
Es ist Halbzeit! 42 Spiele wurden ausgewertet und Wettempfehlungen veröffentlicht und leider gab es nach einem sehr vielversprechenden Start einen recht heftigen Fall wie man aus der unteren Grafik sehen kann..
Ich erinnere… dieses Experiment dient dazu herauszufinden, wie und ob sich dieser Coronavirus auf Spielergebnisse auswirkt und ob alte Statistiken für die Vorhersage von Spielen verwendbar sind. Und die Antwort soweit ist: Ja und gleichzeitig Nein.
Die negative Nachricht zuerst:
Man kann die Statistiken derzeit nicht einfach nehmen und nur nach mathematischen Formeln und Berechnungen und Value die Wetten auswählen und!… Vor allem nicht mehrere Wetten für das gleiche Spiel.
Der Profitability/ Yield Quotient im Kursbuch beschrieben, hat derzeit eine sehr unbeständige Aussage und sich an diesem zu orientieren, hat einen erheblichen Teil der Bank gekostet.
Nur nach ‚Value‘ auszuwählen, geht derzeit ebenfalls nach hinten los. Es gibt einen eindeutigen Trend nach vielen Toren im Spiel und die Buchmacher passen entsprechend ihre Quoten an, um ihr Auszahlungsrisiko zu senken.
Die gute Nachricht ist:
Im Augenblick scheinen sich die Wahrscheinlichkeiten etwas verschoben zu haben und es macht es den Eindruck, dass besonders die Gruppe von 60 % bis 80% eine höhere Trefferquote hat als eigentlich rechnerisch erwartet. Es ist beobachtbar, dass Buchmacher darauf mit einer Senkung der Preise (Wettquoten) reagieren.
Es macht daher derzeit Sinn, bewusst in diesem Wahrscheinlichkeitscluster zu suchen, und auch Wetten ins Portfolio aufzunehmen, die einen geringen oder gar negativen ‚Value‘ haben.
Ich habe daher am 13. Juli die Wettauswahl umgestellt und wähle ausschließlich nur noch Wetten im 60% bis 80% Wahrscheinlichkeitsbereich. Auch checke ich die letzten Spiele der jeweiligen Teams, ob da ein Trend nach vielen oder wenigen Toren erkennbar ist, wie gut sie derzeit ihr eigenes ihr Tor schützen und/oder viele Tore schießen. Auch schaue ich mir die H2H der beiden Teams an und wähle dann von den 2 bis 3 Wetten, die im 60% bis 80% Wahrscheinlichkeitscluster liegen, diejenige aus, welche mir am wahrscheinlichsten erscheint, egal, ob diese einen positiven oder negativen Value hat.
Hätte ich dies seit Anfang an so gemacht, die Bank wäre jetzt von 3.000 Einheiten auf bei 4.308 Einheiten angewachsen…
Daumen gedrückt, dass ich mit meiner Beobachtung and Schlussfolgerung richtig liege. Wir werden sehen. Die zweite Halbzeit ist ja noch nicht gespielt.
Wer die Picks im Cluster 60% bis 80% seit dem 1. Juli sehen möchte, ich habe diese auf der englischen Seite veröffentlicht: Soccerwidow
18 Tage Picks: 66 Spiele
Das Coronavirus Experiment neigt sich seinem Ende zu und es kann definitiv gesagt werden, dass es eine richtige Entscheidung war, am 13. Juli die Auswahl der Wetten umzustellen und statt zwei nur noch eine Wette pro Spiel auszuwählen und sich aufs 60% bis 80% Cluster zu konzentrieren.
Der obige Graph zeigt die Entwicklung beider Varianten. Die blaue Kurve zeigt, was passiert wäre, wenn ich weiter jeweils zwei Wetten pro Spiel ausgesucht hätte, auch in geringeren Wahrscheinlichkeitsbereichen.
Die rote Kurve zeigt die Änderung ab dem 13. Juli: Wettauswahl nur noch im 60% bis 80% Wahrscheinlichkeitsbereich, allerdings ohne Beachtung des Profitability/Yield Quotienten.
Hier eine Graphik, die zeigt, bei welchen Profitability/Yield Quotienten die Gewinne eingefahren wurden (die Graphik basiert darauf, dass von Anfang an ausschließlich in diesem Wahrscheinlichkeitsbereich gespielt wurde. Alle Picks dazu kann man in Soccerwidow sehen.)
Die Kurve bestätigt, dass die Wettauswahl unter Zuhilfenahme des Profitibility/Yield Quotienten erfolgen sollte. Der Gewinn ab einem Quotienten über 2,0 beträgt 1.324,88 (83,5% von insgesamt 1.587,14), erzielt mit 35 (von insgesamt 66) Wetten (53%).
Ich werde allerdings bis zum Ende der Saison weiter nach denselben Kriterien wie bisher die Picks veröffentlichen, jedoch ab sofort auch den P/Y Quotienten mit dazuschreiben.
Hallo Elena,
ich hab das Experiment mit Spannung verfolgt und gratuliere zum Ergebnis!
Aber mit dem Profibility/Yield Quotienten komme ich nicht klar.
Ich habe extra nochmal in den Wettkurs geschaut und die Definitionen gecheckt:
Value I (Profibility) = ( Marktwettquote -1 geteilt durch Zerowettquote -1 ) -1
Value II (Yield) = ( Marktwettquote geteilt durch Zerowettquote ) -1
Wenn man nun Value I geteilt durch Value II rechnet, um den Prof/Yield-Quotienten zu ermitteln, dann kommt immer der gleiche Wert raus, völlig egal, welche Marktwettquote (z.B. 1,5 oder 151) ich in die Berechnungsformeln einsetze. Ich habe das in Excel nachprogrammiert und kontrolliert, die Marktwettquote hat überhaupt keine Bedeutung, selbst Null als Wert erzielt den gleichen Quotienten.
Somit wird der Prof/Yield Quotient ausschließlich durch die Zerowettquote bestimmt, die wiederum aus der Wahrscheinlichkeit folgt, die Wette zu gewinnen. Und somit hat folglich eine Wette mit einer Eintrittswahrscheinlichkeit von 50% einen Prof/Yield Quotienten von 2,0 und alle Wetten, deren Wahrscheinlichkeiten über 50% liegen, haben einen höheren Quotienten.
Wozu dann aber diese komplizierte Ermittlung des Prof/Yield-Quotienten, wenn dessen ganze Aussagekraft darin besteht, dass man nur Wetten ab 50% Wahrscheinlichkeit nehmen sollte?
Vielleicht kannst Du mich ja erleuchten, aber momentan kann ich in diesem Quotienten keinen Sinn erkennen.
LG Stefan
Hi Stefan, du hast Recht, der P/Y Quotient ist in Effekt lediglich eine Umwandlung der Zero-Wahrquote in ihre reziproke Zahl (also die Wettquote der anderen Wette). Ich hatte das irgendwie selbst nicht so erkannt gehabt. Aber auch ich bin ja nur ein Mensch und irren ist menschlich. Oder?
Es bleibt dabei: je höher der P/Y Quotient, desto besser. Die Wahrscheinlichkeit ist einfach höher, die Wette zu gewinnen. Das Experiment war für P/Y’s über 2,5 (60%) und endete bei einem P/Y Quotienten von 5,0 (80%).
Die Kurzformel für den P/Y Quotienten ist die Folgende: 1 geteilt durch (1 minus Zero-Wahrscheinlichkeit)
Hallo Elena,
viel Glück mit dem Experiment. Es sieht momentan gut aus! Eine Frage zum heutigen Tipp. Diese Quote auf weniger als 3,5 Tore habe ich nirgendwo gefunden. Heute nicht und davor gab es auch nicht. Auch annährend gab es sowas nicht. Ich möchte gerne fragen bei welchem Anbieter und zu welchem Zeitpunkt gab es 1,68 auf unter 3,5 Tore Udine-Juve. Ich habe oddsportal benutzt. Pinnacle hat auführliche Chronik, auch zweifelhafte Anbieter mit Fantasie Quoten bieten 1,68 auch nicht. Höchstens 1,49
Vielen Dank in voraus für die Antwort!
Roman
Hallo Roman,
Es war ein Tippfehler. Die Quote 1,68 war für 3+ Tore.
Wie gesagt, im Augenblick setze ich die Wetten nicht und kriege daher die Fehler nicht mit. Ist eine Papierübung. Ab August wird es aber dann ernst.
Wette trotzdem gewonnen. 😉
Hallo Fussballwitwe,
Wie hast du zu deinen Einsatzplan in diesem -Experiment- gefunden?
Willkür? Erfahrung? Berechnung? Oder … ?
Gruss
Fred
Hallo Fred,
Hast du schon mal was von Maria Santonix gehörte? Ich hatte damals ihren berühmten Thread und Einsatzplan live verfolgt und bin seitdem ein großer Fan davon. Hier ist ein Artikel darüber: Marias Lay-Einsatzplan auf Back-Wetten übertragen
Liebe Grüße,
Fussballwitwe
Hallo Elena,
zwei sehr schöne Wetten! Bilbao – Sevilla und Everton – South. am 9.7.2020.
Erlaube mir bitte die dennoch Frage wo du die 1,61 für over 1.5 Bilbao-Sevilla bekommen hast?
Grüße
Hallo Michael,
Ich hatte ja ganz am Anfang gesagt, dass dies nur eine Papierübung ist und ich nutze die höchsten Wettquoten von Oddsportal, zum Zeitpunkt, wenn ich das Portfolio zur Veröffentlichung vorbereite. Hätte ich die Wette gesetzt, wäre mir der Fehler wohl auch selbst aufgefallen.
Ich bin in der Zeile verrutscht und habe die Wettquote von 1,75 Toren niedergeschrieben. Die 1,5 Tore Wette hatte eine Wettquote i.H.v. 1,55 in Wirklichkeit. War trotzdem eine Valuewette. 🙂
Danke fürs Prüfen!
Zur Hz noch 0-0. Und dann sowas!! Ick werd irre!!
Wenigstens hat Milan gewonnen.
Grüße
ohhh maaannn, da fang ich heute mal bei Soccerwidow an mit zu machen und alle 6 Spiele gehen verloren 🙁 ich weiß, dass es Möglich ist, dass mal längere Verlustreihen hat, aber man wünscht sich ja nen guten Start 🙁
Hallo Elena,
5.7.20 Piast gegen Worclaw o 0.5 Quote 1,38?? Oder o1.5 dann Quote 1,38?
Gruß Michael
Michael, gut gesehen! Das war ein Tipp-Fehler.
Piast Gliwice vs Slask Wroclaw ~ Über 0,5 Tore: W 95.70%, ZQ 1.04, Marktquote 1.07
Elena
Oh! Tut mir echt leid! Der Spieltag ist leider nicht so gut verlaufen. Dass mal eine 75% Wette verliert, dass kann schon mal passieren (Ath Bilbao Madrid) ~ 75% sind ja keine 100% und das heißt, es verliert im Schnitt jede 4. Wette. Aber dass von 12 ausgewählten Wetten eine weitere mit einer 87.5% ebenfalls verliert, das war einfach mal nur Pech. Aber alles innerhalb der statistischen Erwartungen (Varianz).
Bei einem Portfolio mit einer 69.45% Wahrscheinlichkeit und 12 Wetten insgesamt, hätte man, wenn sich Wettergebnisse immer schön der Reihe nach aufstellen würden, 8 gewonnene Wetten erwarten (erhoffen) können. Gewonnen haben aber zum Schluss nur 5.
Die wirkliche Abrechnung kommt erst am Ende, nachdem 170 Spiele gespielt wurden, aber selbst das ist noch eine sehr kleine Versuchsgruppe.
Hallo Elena, hier ist Stefan, der Dir den Über/Unter Wettkurs ins Englische übersetzt hat. – Ich hoffe, Du erinnerst Dich noch dunkel an mich 🙂
Ich hoffe,es geht Euch gut!?
Schön zu sehen, dass Du mal einen „Live-Versuch“ startest, ich werde ihn gespannt verfolgen.
Eine Frage stellt sich mir bei Deiner Beschreibung. Du schreibst : „Wir werden 2 Wetten pro Spiel suchen, es erwarten uns also 170 Wettempfehlungen.“
Aber was machst Du, wenn sich z.B. 5 Wettgelegenheiten bei einem Spiel ergeben?
Gibt es feste Regeln, gehst Du nach dem Bauchgefühl oder machst Du die Wahl der beiden Wetten dann vom Risikogehalt der anderen Wetten des Tagesportfolios abhängig?
Das wäre interessant zu wissen.
Viele Grüße auch an Rob.
Stefan
Hallo Stefan,
Schön mal wieder von dir zu hören. 🙂
Ich möchte nicht mehr als 2 Wetten pro Spiel, im Falle, dass mal ein Spiel falsch berechnet wurde (z.B. man vertut sich in den Clustern ~ ist mir beispielsweise beim Man City vs Liverpool Spiel passiert und Rob hat den Fehler aber zum Glück rechtzeitig gefunden und ich habe dann die Picks korrigiert). Was auch passieren kann, dass ein großes Unwetter ist, oder was weiß ich, was ein Spiel in eine vollkommen andere Richtung gehen lässt als statistisch erwartet. Daher: Risikominimierung, und nur 2 Wetten pro Spiel.
Falls mehr als 2 Wetten in Frage kommen, kommt es aufs Gesamtportfolio an. Ich möchte bei derzeit 4 Spielen am Tag nur 2 Wetten mit Wahrscheinlichkeiten unter 50% im Portfolio haben und eine durchschnittliche Wahrscheinlichkeit von wenigstens 65% pro Spielrunde.
Man kann natürlich auch ausschließlich Wetten in einer vorbestimmten Wahrscheinlichkeitsgruppe spielen und beispielsweise stets die Wette nehmen, die am nächsten an 35% liegt, um die HDAFU und deren geringe Wahrscheinlichkeiten nachzusimulieren. Du bringst mich damit gerade auf eine Idee… Ich sollte das mal in einem Extra Simulationsartikel machen; falls ich die Zeit dazu finde, dann aber höchstwahrscheinlich aber retroperspektiv.
LG,
Elena
Hallo Elena,
Volltreffer!! Super Performance am 2.7.20 o/u Picks.
Grüße
keine HDAFU Tipps für heute? Heute war in Schweden paar Spiele?
Heute nur ein Spiel,
Schweden: Hammarby vs Varbergs ~ Unentschieden
Der Artikel auf Soccerwidow ist fertig. Ab jetzt gibt’s die Picks dort: 2020 Summer League HDAFU Tables – Coronavirus Trial – ‘Live’ Picks
Hallo,
schöne Idee, nur ne kleine Frage vorweg. Hab mir gerade die Tabelle aus dem Kurs rausgekramt und fix die Daten für England eingepflegt. Hab die Daten von footballdata und daher die pinnacle Abschlussquoten jeweils genommen.
Die 1X2 Quoten von West Ham Chelsea haben sich noch stark verändert. Wenn ich die Quoten von vor ein paar Tagen nehme hätte die Wette Über 2.5 ebenfalls Value. Zu Anpfiff hat sich das Cluster verschoben und die Zero Quote wär deutlich über 1.77.
Ich meine mich zu erinnern, dass du nicht die „Anpfiff-Quoten“ nimmst als Datengrundlage und hast daher wahrscheinlich auch vor X Tagen die Wetten rausgesucht – eben entsprechend zu den Daten. Ich habe die Abschlussquoten und daher muss ich mich bei der Clusterbestimmung ebenfalls an diese halten. Das heißt wir beide nutzen das selbe Verfahren, bezeichnen unsere Wette als „Value“, aber setzen auf gegenseitige Wetten.
Ich vermute mal, dass beide Wetten in der Masse untergehen und eine Art subjektiven Value haben der auf langfristige Sicht in der Theorie dazu führen könnte, dass beide Varianten im positiven Yield landen. Aber einen blöden Beigeschmack hat das doch.
Oder gibt es einen Zeitpunkt der sich besser für die Clusterbestimmung eignet? der frührere z.B weil dort weniger Markteinfluss ist oder der zu Anpfiff, weil gerade dort vllt der gesamte Markt sein Wörtchen mitgesprochen hat?
LG
Ich nehme immer die Quoten vom Vortag, wenn’s nur irgendwie geht. Schon alleine, um mir Zeit zu geben, die Kalkulationen nochmals zu prüfen, etc. Aber beispielsweise für die morgigen Picks werde ich die Quoten vom Vormittag nehmen müssen, weil ich bis jetzt einfach nicht die Zeit gefunden habe, die Quoten zu erfassen.
Klar passiert es hin und wieder, dass sich mal ein Cluster ändert, aber das passiert in beide Richtungen, mal zum Besseren (man hätte die Wette nicht gesetzt und sie gewinnt trotzdem) oder zum Schlechteren (man verliert mal eine). Aber es passiert echt selten und ist nicht der Aufregung wert.
Ok, könnte es denn sinnvoller sein statt der 4 statischen Cluster zu sagen: Man sortiert alle Daten ebenfalls nach dem HOAO Wert und nimmt dann aber einfach bspw die 10 nähsten Spiele des Teams sowohl darüber als auch darunter. Dadurch würde man die Risiken umgehen falls ein Spiel am Rand eines Clusters liegt.
Wenn also ein Cluster von ~ 1.50 bis 1.90 reicht und das nächste von 1.91 bis 2.90, die Quote des heutigen Spiels liegt bei 1.88. Wenn ich jetzt einfach das 1.5-1.9 Cluster nehme vergleiche ich das heutige Spiel doch mit Spielen in denen unser Team eigentlich viel favorisierter war (bis 1.5). Und Spiele in denen das Team eine 1.92 hatte (und damit viel Näher an 1.88 ist) fallen damit weg.
Alternativ zu einfach 10 Spiele darüber/darunter könnte man vllt. z.B. +5% und -5% auf die Quote nehmen und alle Spiele betrachten die in das Cluster fallen.
Könnte das sinnvoll sein oder vergesse ich einen wichtigen Bestandteil den die Sortierung in 4 Cluster mit sich bringt?
Der Grund der Sortierung in Cluster ist, um ein zukünftiges Spiel mit einem vergangenen vergleichen zu können, um daraus Schlussfolgerungen ziehen zu können. Es geht hier um Kovarianz. Spiele mit starken Favoriten haben beispielsweise ein ganz anderes Torverhalten als Spiele gleichwertiger Mannschaften.
Hier sind die HDAFU Picks für heute (1. Juli) für Monitoring:
Finnland ~ Back Unentschieden
Haka vs. Honka ~ Quote: 3,28
HIFK vs. KuPS ~ Quote: 3,57
FC Lahti HJK vs. Helsinki ~ Quote: 4,47
Norwegen ~ Back Unentschieden
Viking vs. Sandefjord ~ Quote: 4,27
Rosenborg vs. Valerenga ~ Quote: 4,04
Norwegen ~ Back den Favoriten
Stabaek vs. Stromsgodset ~ Quote: 1,96
Norwegen ~ Back Heimsieg
Aalesund vs. Mjondalen ~ Quote: 2,90
Odd vs. Bodo/Glimt ~ Quote: 3,22
Schweden ~ Back Unentschieden
Kalmar vs. Ostersunds ~ Quote: 3,71
Malmo FF vs. Djurgarden ~ Quote: 3,69
Norrkoping vs. Elfsborg ~ Quote: 3,78
Ab morgen werden wir versuchen, die Picks vor Anpfiff zu veröffentlichen. Der Artikel selbst, kann aber sein, dass dieser noch bis zum WE dauert. Wir müssen die Systeme erstmal alle durchsimulieren und das braucht Zeit.
Die Wahrscheinlichkeiten bei den meisten der obigen Picks liegt bei 30 bis 35%; es sind daher recht lange Verlustreihen zu erwarten. Dies ist das Hauptproblem der HDAFU Systemwetten, dass der Value fast immer beim Außenseiter liegt und viel Geduld erfordert.
Die Summer Leagues hatte ich auch gekauft, aber ich verstehe die Picks für Norwegen nicht. Das sind ja drei verschiedene Strategien parallel. Ich meine mich daran zu erinnern, dass Ihr früher sogar mal davon abgeraten habt, schon zwei unterschiedliche Intervalle einer bestimmten Strategie zu spielen, z.B. Home/Odds [1.55-1.79] und [3.21-4.51].
Der denkende Mensch ändert seine Meinung. Auch wir lernen dazu. 🙂
Wir haben mehrere Strategien reingenommen, um das Risiko zu reduzieren.
So hatte beispielsweise Norwegen ein Draw – System im Angebot, mit einer 30,2% Wahrscheinlichkeit und 19 Wetten; das Home – System war von der Wahrscheinlichkeit besser (38,5%), aber nur 17 Wetten zu erwarten; es gab da auch ein Favorit – System mit einer 54,5% Wahrscheinlichkeit, 20 Wetten, aber dafür recht kleinem Yield (12,5%)
Die HO/AO Cluster überscheiden sich nicht, es wird also keine Entscheidungen geben müssen: Was denn nun?
Insgesamt hat Norwegen jetzt aber 56 Wetten mit einer Portfolio – Wahrscheinlichkeit von 41,4%. Damit ist Norwegen von ‚High Risk‘ auf ‚Medium Risk‘ gerutscht.
Ergebnisse HDAFU Picks 1.7.2020:
Finnland ~ Back Unentschieden
Haka vs. Honka ~ Quote: 3,28 ~ 1:1 WON
HIFK vs. KuPS ~ Quote: 3,57 ~ 0:3 LOST
FC Lahti HJK vs. Helsinki ~ Quote: 4,47 ~ 0:4 LOST
Norwegen ~ Back Unentschieden
Viking vs. Sandefjord ~ Quote: 4,27 ~ 2:0 LOST
Rosenborg vs. Valerenga ~ Quote: 4,04 ~ 1:1 WON
Norwegen ~ Back den Favoriten
Stabaek vs. Stromsgodset ~ Quote: 1,96 ~ 2:0 WON
Norwegen ~ Back Heimsieg
Aalesund vs. Mjondalen ~ Quote: 2,90 ~ 1:3 LOST
Odd vs. Bodo/Glimt ~ Quote: 3,22 ~ 0:4 LOST
Schweden ~ Back Unentschieden
Kalmar vs. Ostersunds ~ Quote: 3,71 ~ 1:2 LOST
Malmo FF vs. Djurgarden ~ Quote: 3,69 ~ 1:0 LOST
Norrkoping vs. Elfsborg ~ Quote: 3,78 ~ 1:1 WON
11 Spiele, 7 verloren = 63,6% (wie erwartet)
Verlust (bei gleichen Einsätzen) 7 x 45,00 = -315,00
Gewinn 102,60 (Finnland) + 72 (Norwegen) + 125,10 (Norwegen) + 136,80 (Schweden) = 463,50
G/V: +121,50
Schönes Experiment, ich bin gespannt. Ebenso gespannt, ob und wie sich die Marktquoten nach Veröffentlichung der Picks spürbar verändern werden.
Super, bin sehr gespannt 🙂
Kommen auf Soccerwidow auch heute noch die HDAFU tipps?
Habe den Kurs mal gemacht, wie auch eins zwei HDAFU Tabellen gekauft.. leider nie umgesetzt oder mal probiert. Vielleicht ermutigt mich das Experiment ja dazu.
Auf jeden Fall Viel Glück 🙂
Wir sind auch sehr gespannt. 🙂
Rob sitzt immer noch am Schreiben vom ersten HDAFU Artikel. Geplant war eigentlich, diesen ebenfalls heute Morgen zu veröffentlichen. Ist aber leider nicht passiert. Aber es macht nichts, wenn die beiden Systeme nicht gleichzeitig anlaufen. Die Winterligen enden ja bereits am 2. August, da war etwas mehr Zeitdruck; während die Sommerliegen ja bis in den September weiterspielen werden.